Рыбалка в законе: С 2023-го рыбу ловить или забирать? И можно ли на рыбалку с консервами?

Здравствуйте, друзья! Я, Александр Доронин, главный редактор «РЫБКОМ. Рыболовный компас» продолжаю серию статей "Рыбалка в законе", в которой разбираю новую редакцию Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, которые вступают в силу с 1 марта 2023 года.

Никогда такого не было, и вот опять

Сегодня я решил разобрать статью № 45, в которой говориться о норме добычи (вылова).

Разговоры и дискуссии на разных уровнях по поводу введения ограничения нормы добычи, то есть вывоза с водоема, велись уже давно. Законотворцы хотели ограничить тех, кто приезжает в отпуск на реку и вместо отдыха занимается заготовкой на всю оставшуюся жизнь (по крайней мере, в пример ставились именно подобные «туристы»). И теперь мы наблюдаем вот такой результат:

«45. Добыча (вылов) водных биоресурсов разрешается в размере не более одной суточной нормы при пребывании на водном объекте в течении одних суток. В случае пребывания на водном объекте более одних суток, независимо от дальнейшего времени пребывания на водном объекте, величина добытых (выловленных) водных биоресурсов разрешается в размере не более двух суточных норм добычи (вылова). При этом добытые водные биоресурсы учитываются в любом виде.»

Ну и как Вам? 

Эта статья относится ко всему рыбохозяйственному бассейну, в который входит более 30 регионов. В предыдущей редакции Правил такой статьи не было. А все что в первый раз, в большинстве случаев, у нас в стране получается комом! Причем этот ком обоюдно ударит как по интересам государства, так и по нам, рыболовам любителям. А почему так может произойти давайте разберемся.

Терминология

Всем нам сначала в школе, потом в других более высоких учебных заведениях, прежде чем чему-то научить, давали определения тех или иных терминов и понятий. Ты же без этого ничего не поймешь!

Уважаемые авторы новой редакции Правил, Вы ввели понятие «пребывание на водном объекте», но не дали этому понятию определение! Как мне разобраться, находясь в 100 метрах от уреза воды, я уже пребываю на водном объекте или еще до него не добрался?

Вы ввели понятие «сутки (время) пребывания на водном объекте», и опять нет определения. Это астрономические сутки с «нуля часов»? А если я приехал на водоем в обед? Я уже не говорю о том, что вы не пишите, как будет определяться, что я нахожусь на водном объекте сутки, двое, трое.

Что значит «водные биоресурсы учитываются в любом виде»? В консервированном тоже? Взял я с собой на водоем ящик другой рыбных консервов, ну нет у меня уверенности, что поймаю. А рыбу покушать люблю! Да еще и на природе! Я нарушил норму или нет? Или приехал я на берег Волги в Астраханскую область пивка попить с местной сушеной воблой и лещем, купленными на трассе, даже удочки не взял. И что – тоже в зачет пойдет?

И все это не просто шутливые и слегка утрированные вопросы. Без этих определений рыболов любитель беззащитен перед инспектором, который может трактовать данную статью как ему вздумается. Да и инспектора тоже не в шоколаде!

Мои любимые примеры

Пример 1: Мне, например, от этой 45-й статьи ни тепло, ни холодно. Я в основном пойманную рыбу отпускаю, а если и возьму пяток окуней, то быстро пожарю и съем. Нет тела – нет дела! Но я же законопослушный рыболов-любитель и если читать Правила «в лоб», то на третий день пребывания на водоеме, если поймал что положено, я вообще должен прекратить рыбалку и просто наслаждаться природой. Долго объяснять почему это вытекает из Правил, но если брать «в лоб», то это так.

Пример 2: А теперь представьте ситуацию. Стоит на берегу Волги деревушка или село. Давно стоит, с 1746 года, например. Раньше до воды порядочно было, но русло меняется, и теперь первые дома прям у кромки стоят. Сколько таких деревень вдоль Волги разбросано? И не сосчитать! Живу я в деревне этой в доме у реки с малых лет, семьей обзавелся, хозяйство какое-никакое. Казанка старая, клепаная переклепанная, от деда еще по наследству перешла, мотор бэушный импортный поставил. И хожу я на ней на рыбалку в разрешенные сроки, и рыбу ловлю по нормам, как положено, снастями дозволенными, в райцентре по случаю купленными. А рыбу ту я либо в засол, либо в заморозку. Запас для семьи на зиму делаю. А бывает, что и турист залетный пару хвостов прикупит – опять бюджету в помощь! И все честно, по закону!

Но наступила для меня дата черная – 1-е марта 2023 года. И вступила в силу статья 45-я новых Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна. Сел я на завалинку, гляжу на речку и прикидываю расклад:

• Пребываю я на водном объекте? – конечно пребываю, мне это любой судья подтвердит. Дом прям у воды стоит, и лодка имеется;

• А сколько суток я на этом водном объекте пребываю? – да как тут сосчитать, когда 52-й годок уж пошел. И опять же не отвертишься;

• Так мне что, 1 и 2-го марта по 5 кг положенных поймать нельзя? Пока запасы старые не съедим? – ну вроде так написано;

• Инспектор из района у нас честный, принципиальный. Его за это вся деревня любит, по тому и ловим все по закону. Ему ж придется на меня протокол выписать за запасы мои. А все, что больше двух суточных норм конфисковать? – придется! Ведь написано, что рыба учитывается в любом виде;

• А что ж делать то теперь, жить как? – вопрос!

Пример 3: Живу я в километре от Волги и браконьерничаю по-тихому. До реки мне рукой подать, вот и пользуюсь моментом. Правда, рыбнадзор достал в последнее время. Честные все стали, принципиальные. Больше положенного с водоема не вынесешь!

И наступила для меня дата светлая – 1-е марта 2023 года. Такой кучерявый расклад вышел, что за душу берет:

• Могу я теперь с водоема в два раза больше рыбы унести? – Конечно могу! Остановит меня рыбнадзор, а я вместо положенных 10-ти целых 20кг рыбы несу. И что? И ничего! Видишь написано – две нормы положено, а я там двое суток просидел безвылазно. Вы, инспектора, докажите, что это не так. Презумпция невиновности;

• А запасы мои дома инспектора могут проверить? – Нет конечно! Дом не у воды, так что права у них такого нет. В любом виде все рыбой забью, и ничего мне никто не сделает;

• А завтра я на воду пойду? – Еще бы! Лафа наступила, а эти, в деревне у воды, вот они - бедолаги! А мне что, «я теперь в два раза больше сена для нашей коровки запасу»!

Пример 4: Сидит рыболов-турист и думает: "И зачем теперь на Волгу в отпуск ехать...?"

Пример 5: Сидит хозяин рыболовной базы на той же Волге и думает: "А ко мне теперь туристы приедут? Только на 2 дня?"

Пример 6: Сидит честный инспектор Росрыболовства и думает: "И как я по этой 45-й статье работать буду? Не понятно же ничего!"

И таких примеров накидать можно бесконечное множество. Всех озадачили этой 45-й статьей!

Кто виноват, и что делать?

Попробую смоделировать версию с точки зрения авторов Правил: «То, что нам пришлось вводить в Правила такую статью виноваты рыболовы-любители. Это они массово вычерпывают рыбу из водоемов страны. Даже если каждый заберет положенную ему норму, то, по мнению науки, это половина от объемов вылова промышленного рыболовства за год (по некоторым данным). У Вас вечно Власть плохая!»

Обыватель, скажет примерно следующее: «Власть у нас хорошая! У нас законы плохие. А Власть у нас Хорошая! А Вам бы, чиновникам, все и всем запретить, лишь бы ничего не делать, не ловить браконьеров, не придумывать нормальные законы. Себе лазейки оставляете, чтобы нас штрафовать. Нам Президент России дал право ловить рыбу бесплатно, а Вас «жаба душит», что народ что-то имеет и за это ничего не платит. Вот Вы и стараетесь у нас все отнять!»

Почему я это написал? Потому что слышал подобное как с одной, так и с другой стороны баррикад! Но, как обычно, правда где-то по середине.

То, что рыбы в наших водоемах стало значительно меньше, это видит и знает каждый рыболов. Виноваты ли в этом рыболовы-любители? – От части да! Но далеко не во всем, и это очень глубокая и комплексная проблема. Нужно ли защищать наши рыбные богатства, чтобы детям, внукам и правнукам оставить реки и озера полные рыбы? Любой нормальный гражданин страны скажет ДА, и проголосует за это двумя руками.

Нужна ли в нашем законодательстве статья 45 новой редакции Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна в том виде, в котором она сейчас представлена? Я скажу нет! Как гражданин, как рыболов-любитель, как главный редактор рыболовного СМИ – однозначное НЕТ! И вот почему:

• Нет определений существующим в статье понятиям;

• Нет понимания, на какие действия рыболова-любителя направлена эта статья;

• Не учитываются интересы различных социальных и территориальных групп граждан (интересно, как она будет звучать для коренных народов Севера);

• Вводится дискриминация и ограничения в правах одних рыболовов-любителей по отношению к другим рыболовам-любителям (например: приходящих и уходящих каждый день, к тем, кто приехал на неделю, либо проживает на воде);

• Коррупционная емкость статьи практически безгранична;

• Вызывает широкий, негативный общественный резонанс;

• В связи с отсутствием определений введенных понятий, предоставляет лазейки для безнаказанного вылова большего, чем положено, количества рыбы, что не приводит к достижению целей данной статьи Правил;

• В связи с отсутствием определений введенных понятий, нет четкой базы для действий контролирующих органов на местах.

Думаю, что этого уже вполне достаточно. И самое плохое, что если сейчас, пока еще есть время, данную статью не изменить, то ее в этом виде внесут во все оставшиеся Правила для всех оставшихся рыбохозяйственных бассейнов. И я, почему-то, в этом уверен!

Что делать в этой ситуации чиновникам? – Признать, что «накосячили», остановить действие этой статьи, и в открытой дискуссии между государством и обществом создать то, что будет действительно работать и приносить пользу государству, гражданам, да и рыбу заодно защищать, закон-то у нас о сохранении водных биоресурсов заботится. Пока, как мы видим, получается у них это не очень. 

Как думаете, сделают?

Что делать гражданам? – Писать в соответствующие органы с просьбой разъяснить или приостановить действие данной статьи, и надеяться, что ситуация изменится к лучшему.

Легитимность любого закона состоит не в том, что его кто-то написал и опубликовал в соответствии с законодательством, а в молчаливом согласии граждан на наличие такого закона в их жизни. Если граждане не согласны с каким-то законом и открыто выражают свое недовольство и отсутствие желания его исполнять, то и легитимность такого закона начинает стремиться к нулю. Не зря у нас в стране появилось выражение «Строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения».

В свою очередь, наша Редакция направит запросы в Министерство сельского хозяйства РФ с просьбой разъяснить положения и правоприменение данной статьи Правил, а также в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой проверить данную статью на ее соответствие законодательству РФ.

А на сегодня – все!

Для справки: 

В рубрике "Рыбалка в законе" Редакция "РЫБКОМ" подробно рассказывает обо всех нововведениях, изменениях и правовых коллизиях новых Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

Наша цель - изучить каждую строчку новых правил на наличие сомнительных трактований, рассказать о том, как не нарушить закон с 1 марта 2023 года и задать законодателям те вопросы, которые на устах у всех рыболовов-любителей до того, как Новые Правила вступят в законную силу.

Если у Вас возникли вопросы, касающиеся Новой редакции Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, задавайте их в комментариях. Редакция "РЫБКОМ" подробно разберет их в следующих статьях.